启东| 福建| 河源| 许昌| 岳阳市| 泗水| 衡阳县| 北戴河| 扎囊| 科尔沁右翼前旗| 大名| 龙州| 乐业| 思南| 泾县| 乌什| 洋县| 孙吴| 富拉尔基| 崇礼| 襄樊| 黄平| 蓬安| 察哈尔右翼中旗| 科尔沁右翼中旗| 天镇| 禹州| 扶绥| 金沙| 梧州| 武胜| 新洲| 洋县| 青川| 元氏| 青河| 云霄| 海林| 科尔沁右翼中旗| 镶黄旗| 吉利| 新巴尔虎左旗| 南昌县| 扎囊| 廊坊| 猇亭| 嵊泗| 定安| 浦口| 富顺| 宿州| 卓尼| 信阳| 吉首| 南京| 和田| 嘉鱼| 无极| 香港| 海伦| 义马| 铜山| 昭觉| 呼伦贝尔| 织金| 鄂温克族自治旗| 铜川| 绵竹| 咸宁| 峨眉山| 北川| 南雄| 南海镇| 新绛| 南票| 宁乡| 晋州| 蒲江| 调兵山| 金口河| 南和| 黄陵| 河间| 高阳| 湟中| 阜康| 工布江达| 尖扎| 宝坻| 增城| 喀什| 垣曲| 红原| 株洲县| 华县| 濮阳| 盐源| 调兵山| 遂昌| 白朗| 彭泽| 宜春| 东兰| 金平| 洛宁| 嘉禾| 凤翔| 上饶县| 高港| 衡东| 理县| 康县| 泌阳| 聂拉木| 屏边| 古冶| 桐柏| 绥化| 茶陵| 缙云| 习水| 抚松| 萨嘎| 宝兴| 崂山| 遂昌| 张家口| 淮阴| 古浪| 大化| 富裕| 高港| 富裕| 新乐| 洛川| 礼县| 长白| 布拖| 峡江| 铅山| 大方| 兰考| 巫山| 兰州| 吴江| 广灵| 喀什| 南岔| 太白| 新宾| 大名| 郁南| 蓝山| 青河| 芮城| 汕头| 开封县| 汨罗| 潢川| 措勤| 溆浦| 江门| 徐水| 六安| 榆社| 蓝山| 莘县| 印台| 江华| 台州| 大方| 化德| 兰西| 南郑| 启东| 苗栗| 靖远| 康县| 光泽| 阜新市| 巨野| 昌邑| 溆浦| 麦积| 沙圪堵| 奎屯| 永胜| 石嘴山| 南沙岛| 南汇| 徐闻| 郏县| 泉州| 张家港| 开化| 内丘| 天等| 长汀| 洪江| 霍城| 金寨| 清水| 六安| 古县| 岗巴| 保德| 武穴| 零陵| 邗江| 兖州| 内丘| 红安| 黟县| 聂荣| 洋山港| 平遥| 舟曲| 潞城| 五指山| 宁南| 田东| 云浮| 雅安| 夏津| 八宿| 东光| 和林格尔| 苏尼特左旗| 安国| 九江县| 泸州| 九江县| 华池| 长泰| 石龙| 江西| 潮南| 瓮安| 铁山港| 邻水| 浠水| 登封| 平顶山| 紫金| 兰考| 林西| 蓝田| 聂荣| 聂拉木| 谢通门| 彰武| 保靖| 招远| 泰州| 商城| 乾安| 墨竹工卡| 梁平| 陈巴尔虎旗| 类乌齐| 察哈尔右翼中旗| 郑州| 临沭| 舒城| 百度

把群众装在心里 把责任扛在肩上

2019-05-20 19:59 来源:慧聪网

  把群众装在心里 把责任扛在肩上

  百度上半场,奥斯卡远射打中横梁,客队外援温德比希勒利用角球率先破门,奥斯卡随后闪电扳平;下半场,武磊打中一次横梁,金仁成破门反超比分,奥斯卡再度破门闪电扳平。第68分钟,客队打出快速反击,金仁成接左路传中后点推射空门得手,1-2,客队再次超出比分。

加上本场比赛的两个进球,奥斯卡最近3场各项比赛一共打入7球并助攻2次,场均制造3个进球,这样的状态简直就像是天神下凡一般。凤凰体育讯北京时间3月14日18点,2018赛季亚冠小组赛第四轮继续进行,广州恒大客场迎战济州联队,此役,阿兰又进球了,巴西前锋已经连续5场比赛破门。

  广州恒大门将:19-曾诚后卫:35-李学鹏、6-冯潇霆、28-金英权、5-张琳芃;后腰:8-古德利、10-郑智;前卫:20-于汉超、7-阿兰、11-高拉特;前锋:29-郜林;替补:2-廖力生、15-张文钊、16-黄博文、21-张成林、23-邓涵文、27-郑龙、32-刘殿座、济州联门将:21-李昌根;后卫:37-金源一、20-赵荣亨、2-郑多煊;中场:40-李灿东、7-权纯亨、6-朴珍铺、5-权韩真、27-柳承佑、14-李昌珉;前锋:10-马格诺替补:1-金耿民、4-吴反锡、8-金度烨、11-罗伯逊、13-郑沄、16-李东秀、47-李殷泛;上港几名球员同时举手向裁判示意对方犯规,不过来自斯里兰卡的主裁判不为所动。

  但几乎可以肯定的是,这家向范加尔递交报价的中国球队正是急需换帅的大连一方。此外,高拉特再次证明了自己是韩国球队的克星。

关于贝利、马拉多纳、梅西谁更伟大,无论梅西是否能够拿到世界杯,这样的讨论都会延续下去。

  这场比赛,贝尔无所不能,一人撕破国足防线,堪称家常便饭,看看这一次贝尔的突击。

  的确,以里皮的执教履历,他不可能会怕威尔士,因此我们看到了四大前锋一起首发。事实上,亚泰并不是一个好惹的对手。

  本赛季火箭状态火热,目前以58胜14负,胜率为%,排在联盟第1位,火箭本赛季冲进西决指日可待,冲进总决不是梦想,夺冠也是众志成城。

  今晚的两场比赛,代表中超出战的是上海双雄,申花客场1-1战平水原三星,上港主场面对蔚山现代两度落后,最终2-2握手言和。要知道,如果咱们要比所谓的U23,那威尔士队就太多了。

  终于,在自己的第6场恒大比赛中,古德利进球了。

  百度在落后两球的情况下队形没有散,思想比较统一。

  那么恒大能否在今夏重新等到签下他的机会呢?我们只能等待时间给出答案。北京时间3月22日晚,中国杯第一场比赛就将打响,国足迎战威尔士,对于长春亚泰前锋谭龙来说,他对于中国杯十分期待,尽管只是国足新人,但谭龙跃跃欲试,期待能够在中国杯上场。

  百度 百度 百度

  把群众装在心里 把责任扛在肩上

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-20   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
技术支持:赢天下导航